Vážený pane Doležale,
píšu Vám ohledně připravovaného článku o
pedofilech. Dozvěděl jsem se, že když jste se setkal se dvěma mými
pedofilními kolegy, první Vaše otázka zněla na naše požadavky a oni
odpověděli, že vlastně žádné nemáme. "Pedobijci" nás preventivně
obviňují z používání salámové metody ("teď nic nechcete, ale za pár let
chtít budete, stejně jako homosexuálové r. 2006 tvrdili, že registrované
partnerství je jejich poslední požadavek"). Proto Vám raději již nyní
píšu úplný seznam našich výtek k současné právní úpravě, i když moji
kolegové tomu neříkají požadavky. Vím, že je to dlouhý text a do článku
ho asi bude možné zahrnout jen letmo či vůbec, ale přesto bych byl
nerad, aby se v článku objevilo, že nemáme žádné požadavky - jinak nám
to někdo za pár let šeredně vmete do tváře.
0) Nechceme nijak
měnit zákony ohledně zneužívání dětí, včetně jejich zneužívání k výrobě
dětské pornografie. V tom morálka hovoří jasně. Současná legislativa
ovšem kriminalizuje mnohem víc, i když je to vzhledem k ochraně dětí
kontraproduktivní a i když vyvstávají otázky, jestli je cílem skutečně
ochrana dětí nebo je to jen populární záminka k dosažení něčeho úplně
jiného.
1) Nejabsurdnější je, že je trestná i animovaná dětská
pornografie, literární dětská pornografie a pornografie s osobou jevící
se být dítětem. Taková pornografie jednoznačně není škodlivá, k její
výrobě není třeba zneužít žádné dítě. Zákaz této pornografie dětem
jednoznačně škodí, protože pedofilové se nemohou tímto zcela neškodným
způsobem vybít u počítače a roste riziko, že vyjdou do ulic zneužít
reálné dítě. Zákaz zřejmě vychází z domněnky, že pedofilie je infekční
nemoc, která by se takovou pornografií mohla šířit. To ošem není pravda,
výskyt pedofilie v populaci je konstantní, pedofilie je u dotyčného
jedince jasně daná, otázkou je jen, kdy si ji uvědomí. Nepochybně je
lépe, když takové uvědomění nastane doma u počítače, než když se
nepřipravený a zmatený pedofil, který neví, že je pedofil, ocitne u
skutečného dítěte.
2) Zákaz držení (zákon používá negativněji
znějící termín "přechovávání") dětské pornografie lze ospravedlnit tím,
že k její výrobě muselo být zneužito reálné dítě. Problém je, že právě
pouze k výrobě; další šíření a držení již natočeného materiálu k dalšímu
sexuálnímu zneužívání nevede - drtivá většina držitelů získala dětskou
pornografii zdarma, takže zneužívání nijak nepodpořili. Legalizace
držení dětské pornografie prokazatelně snižuje výskyt zneužívání dětí -
jak je vysvětleno výše, pedofilové se vybijí u počítače a nemají potřebu
vyrazit do ulic. (K tomu blíže článek http://www.osel.cz/index.php?clanek=5428 ).
Druhou
stranou mince je, že ačkoli šíření a držení již existující dětské
pornografie nevede k dalšímu sexuálnímu zneužívání, vede k jisté
psychické újmě u zneužitého dítěte, jehož obrázky se takto po internetu
nekontrolovatelně šíří. Legalizace držení dětské pornografie by tedy
nebyla jednoznačně pozitivním řešením; měla by se však vést racionální
diskuse o tom, zda výhody převažují nad nevýhodami a zda je sexuální
zneužívání způsobené restrikcí dětské pornografie větší či menší zlo než
psychická újma u již zneužitých. Poslanci (a europoslanci - veškerá
právní úprava v této oblasti pochází z EU) ovšem žádnou diskusi ochotni
vést nejsou, zákaz držení dětské pornografie byl v roce 2007 schválen v
podstatě jednomyslně, aniž by byli konzultováni čeští sexuologové, kteří
byli vesměs všichni proti. Plošný zákaz brání citlivějším řešením,
např. DVD na předpis, které by ordinovali sexuologové.
3) Rovněž
mě znepokojuje praktická stránka boje proti dětské pornografii. Ten je
totiž vítanou záminkou pro to, jak "v zájmu našich dětí" cenzurovat
internet, odposlouchávat lidi, prohledávat jim byty a diskreditovat je
(držitel animované dětské pornografie je v očích veřejnosti hozen do
stejného pytle jako sériový vrah dětí). Občan nemá možnost si
zkontrolovat, zda na seznamu cenzurovaných stránek s dětskou pornografií
nejsou ve skutečnosti stránky politické opozice. Občan nemá možnost si
zkontrolovat, zda stát za dětskou pornografii neoznačuje běžné fotky,
které má ve fotoalbu téměř každá rodina. Vzhledem k tomu, že je trestné
pouhé držení, je velice snadné nepohodlnému člověku něco podstrčit.
4)
Informace o pedofilii by měly být dětem dány již ve škole v rámci
sexuální výchovy. Dosud se dozvídají, že mohou být zneužity a jak se
mají bránit, ovšem mlčky se předpokládá, že pachatelé padají z nebe a
mezi žáky se žádný potenciální pachatel nevyskytuje. Dítě se nedozví, že
by samo mohlo být pedofilní a co s tím dělat, přestože většina pedofilů
si náznaky své orientace začíná uvědomovat okolo 13 let, tedy ještě na
základní škole.
5) Dále by šlo zavést několik drobností, které
podle mého názoru nejsou nijak kontroverzní a požadavek na jejich
zavedení by mohl přijít od kteréhokoli rozumně uvažujícího člověka a ne
zrovna od pedofilů. Např. výjimku věkové blízkosti pro pohlavní styk -
dnes není právně žádný rozdíl mezi konsensuálním pohlavním stykem
15letého s 14letou a 60letého s 14letou, obojí je trestný čin pohlavního
zneužití. Nebo by šlo odstranit paradox, kdy pohlavní styk je povolen
od 15, ale pornografie od 18. Když se dnes 15letí milenci natočí při
svém vlastním legálním pohlavním styku, stávají se v tom okamžiku
zároveň pachateli a oběťmi trestného činu výroby dětské pornografie.
Výrobci značného množství dětské pornografie jsou dnes děti samy.
Stručně shrnuto tedy jsou naše požadavky tyto:
1) legalizace vrituální dětské pornografie,
2) rozumná diskuse o opětovné legalizaci držení dětské pornografie,
3) konec používání boje proti dětské pornografii jako záminky k potlačování lidských svobod,
4) osvěta o pedofilii na základních školách,
5) možná pár nekontroverzních drobností.
0) Trestnost sexuálního zneužívání dětí je nezpochybnitelná.
V
žádném případě tedy nechceme žádné zavádění nových speciálních právních
norem. Přibýt by mohla maximálně definice dětské pornografie, která by
vylučovala pornografii virtuální. Jinak chceme jen škrtat to, co
začalo přibývat od roku 2007, kdy byla zavedena trestnost držení dětské
pornografie. Tím padá argument našich odpůrců, že chceme bourat morální
normy, které tu jsou stovky a tisíce let. Ve skutečnosti tu jsou tisíce
dní a nezdá se mi, že bychom před r. 2007 žili v pedofilním ráji či v
necivilizované džungli.
Dlužno ovšem říci, že některým
členům naší komunity, byť jsou v menšině, současný stav vyhovuje a žádné
změny v právním řádu nechtějí.
S pozdravem
Gabriel Svoboda
